Catégorie : Uncategorized

Au secours! La voiture électrique n’a plus guère de secret pour moi, car je lis avec voracité tout ce qui la concerne dans l’espoir d’avoir réponse à une question qui me turlipine : combien de KWH consomme une Tesla, par exemple, pour 100 km? Et au prix du KWH en France, quel est le coût en « carburant » de ces 100 Km? Une page dans Le Monde d’aujourd’hui sans que soit abordé ce point…Une bouteille de Crémant d’Alsace à prendre à Simorre pour celui qui dira!

Ce Gouvernement qui, décidément, n’en rate pas une, vient encore d’innover : seront punis d’une amende, toutes celles et ceux qui rédigeront sur papier leur déclaration de revenus. Voilà donc l’ordinateur devenu obligatoire ! Combien de centaines de milliers de réfractaires à l’ordinateur vont-ils être obligés de faire appel à des proches pour remplir leurs déclaration d’impôt ? Et permettre donc à ces derniers de connaître tous leurs petits et grands secrets, patrimoniaux et de revenus, qu’ils ne souhaitaient pas nécessairement leur dévoiler.

Accessoirement, combien de centaines de milliers de voix le PS a-t-il perdu par cette initiative dont notre flamboyant Premier ministre s’est réservé ce jour l’annonce,  persuadé d’avoir ainsi orienté son fauteuil dans le sens de l’Histoire ?

Ce jour,26 Septembre, journée contre les explosifs : nous sommes conviés à participer à la confection de montagnes de chaussures pour signifier notre rejet des dégâts,et notamment des amputations de jambes, dont ils sont la conséquence.

Cela m’a donné une idée : qui se joindrait à nous pour stigmatiser la plus grave et la plus répandue des amputations, celle de la morale qui a fondu devant l’argent comme neige au soleil…Je propose une journée d’édification de montagnes de portefeuilles et de carnets de chèques pour rappeler ce produit, merveilleux et pourtant disparu, des temps que nous vivons.

Notre Pouvoir nous gâte! On vient d’apprendre en simultanée que l’étude du latin sera supprimée à la rentrée prochaine et qu’une deuxième langue « vivante »obligatoire prendra son relais!

Voilà qui parait sage: quel enrichissement intellectuel pour mon premier descendant qui entrera en 6ème, de pouvoir enfin dire en espagnol aussi « la soupe est bonne »…Et d’avoir échappé ainsi aux vaticinations de Tacite et d’Ovide qui ont déformé l’esprit de ses ancêtres depuis l’an 50 avant notre ère.

 

Le projet de loi sur le Renseignement suscite enfin quelques interrogations. Mon propos n’est pas d’ajouter de quelconques considérations aux observations sévères de la CNIL,.
Il est simplement d’enrichir le débat par la réflexion d’un ancien acteur de la scène du Renseignement dont les avis, émis lors de la préparation de l’arrivée aux responsabilités de la Gauche, n’ ont pas été considérés comme devant être retenus.
Parmi les points qui faisaient débat, figurait l’idée de légaliser certaines pratiques et modes d’action des Services de renseignement. Ambition en soi honorable, et donc louable. Mais à laquelle on ne peut qu’être, obstinément et sans relâche, opposé. Pour une raison bien simple, plus on étend le diamètre de la sphère du légal et plus on accroît la zone de l’illégal située en sa circonférence. J’ai droit jusqu’à l’épaule et je vais jusqu’au coude; mais si j’ai droit jusqu’au coude, je vais jusqu’au poignet!
Le travail dans la zone illégale, jusqu’à ce jour, n’a jamais véritablement été limité par des considérations d’illégalité quand il s’avérait que sa nécessité absolue s’imposait. Prendre des risques, là et ailleurs, est consubstantiel à la mission qu’a confiée la République à ses Services.
Et, en ce domaine, moins la sphère du légal est étendue et plus la possibilité d’une extension des pratiques des Services au delà des principes de notre démocratie est de fait limitée et contrôlée. Le risque opérationnel et judiciaire évoqué plus haut, limite l’abus et cantonne l’acte illégal à la limite de son absolu besoin et de la nécessité d’une éventuelle justification ultérieure.
C’est ainsi que le projet de loi qui vient d’être soumis au Conseil des ministres, loin de nous rapprocher de la démocratie par la légalisation de certains modes d’action des Services, nous en éloignerait inéluctablement en faisant apparaître ces derniers comme légaux et habituels.

J’avais 10 ans, et en rentrant en Alsace venant du Midi où j’avais passé les années de guerre, je découvrais une société dans laquelle se distinguaient clairement trois strates: les protestants, les israélites, les catholiques. Le Vendredi, au nom du concordat maintenu, le Pasteur, le Rabbin et le Curé entraient au lycée, et pendant une heure, prenaient leurs ouailles en main.

Les protestants étaient certes conscients que cette ville avait été la leur. Ils n’en tiraient cependant aucune vanité, ayant appris tout petits, que sans la Grâce tout cela n’était rien.

Les Israélites, qui avaient survécu aux cinq années de guerre, arrêtaient majoritairement leurs études après la troisième pour travailler au commerce qu’ils reprendraient un peu plus tard. Leur synagogue s’appuyait sur notre temple.

Les catholiques, pour beaucoup  issus de milieux  anciennement plus modestes,  savaient qu’ils représentaient la majorité de la population ; leurs parents avaient déjà entrepris la conquête du quartier résidentiel.

Je ne me souviens pas qu’en toutes ces années d’après- guerre, il n’y ai eu jamais distinction entre nous , ni dispute confessionnelle. Et voilà que 70 ans ont passé et que la religion est devenue un sujet clivant de notre société.

Le catapultage malheureux des drames Charlie et  Coulibaly, auxquels s’est ajoutée la commémoration d’Auschwitz, a engagé certains et notre Premier ministre notamment, à des propos si déplacés qu’une bonne partie de nos compatriotes sont persuadés aujourd’hui que le drame de Charlie est une agression anti-sémite!

Alors que l’affirmation posée par les criminels-  non pas les terroristes- est d’une simplicité…biblique: le blasphème dans notre Loi est puni de mort. Nous suppléons à la lacune de la vôtre que nous ne reconnaissons pas.

Il convient, pour ceux qui essayent de comprendre, d’être conscient qu’au coeur de tout cela, il y a Israël et la Palestine. Et qu’il est vrai que porter la mort à des Juifs en France est plus aisé que de les atteindre à Jérusalem .

Mais ceux des Juifs en France qui se reconnaissent deux patries doivent bien être conscients qu’à travers eux, c’est leur deuxième patrie qui est visée: ils se qualifient ainsi, comme l’a si bien rappelé Lyne Cohen-Solal dans Le Monde, comme des Juifs français et donc adeptes d’une religion avant d’être citoyen de notre pays. Cette France qui   ne saurait être celle de protestants, catholiques, musulmans, bouddhistes…ou Juifs!

C’est bien pour cela que  faire en sorte de faire vivre notre société européenne avec le souvenir constamment ravivé du plus abominable crime de masse qu’elle ait accompli au cours de sa si longue histoire, constitue une maladresse qui dessert sa cause. Et venir sur les écrans pour dire que l’on va rentrer « chez soi » et « se mettre à l’abri » relève à la fois de l’inconscience et de l’impudeur.

On attendrait plutôt, de temps à autres, quelques prises de positions intelligentes et courageuses sur la manière de terminer un conflit,  qui voudrait transformer  notre pays en  champ de bataille, et changer notre vision de l’Autre, en voyant dorénavant en chacun le représentant de son Dieu Vengeur!

Islam, nous sommes un certain nombre à te fréquenter depuis beaucoup d’années; nous avons parcouru presque tous les pays où tu domines le paysage religieux, et dans chacun d’entre eux tu imposes ta loi au pouvoir civil; à cette règle, il n’y a pas d’exception. Il ne nous viendrait pas à l’idée de porter un jugement sur la loi que tu imposes; ce qui pose problème, vois-tu, c’est le droit que tu revendiques de l’imposer: ici bien sûr, mais aussi partout ailleurs! Il est vrai que nous avons mis quelques siècles à débarrasser  notre Nation de la prétention, en tous points similaire, du catholicisme. Nous y sommes parvenus!

Certains tentent de nous persuader que le vrai Islam, ce n’est pas ça: si, c’est très exactement cela, l’exigence que la loi civile coïncide avec la loi religieuse.

Islam, on t’aime bien, mais ce que tu nous demandes est au-dessus de nos forces. Il faut le comprendre au regard-et si possible en t’en inspirant- de deux moments forts de notre Histoire: la réforme au 16ème siècle, la Révolution au 18ème. Ainsi toutes deux ont été nécessaires pour anéantir la notion même de blasphème.

A défaut tu ne seras jamais compatible et nous ne pourrons nous aimer que séparés.